Le Percolateur

L’Université Française est secouée, suite à la publication du livre de Sylvaln Gouguenheim, par une polémique historique qui ne lui fait pas honneur, qui n’intéresse que les tenants d’ une intolérance qui ne devrait pas exister en ces lieux. Cette polémique ne nous intéresse pas et nous la déplorons.
Que l’on permette au simple lecteur que je suis, et à beaucoup de mes amis d’exprimer une opinion que je découvre scandaleuse ! ! !. 1° ce livre est passionnant. 2° L’auteur ne conteste pas le rôle des Arabes dans la transmission de la pensée grecque (il rappelle au passage qu’il ne faut pas confondre “arabité et islam”). 3° Il montre que cette intercession ne fut pas la seule et qu’il y eut aussi une transmission continentale et grecque. 4° La transmission Sud était handicapée par la langue, son écriture et sa traduction. 5° Toute transmission laisse des traces du message transmis, c’est même un des premiers effets de ce transfert : l’Arabité a profité du passage mais pas l’Islam qui s’est révélé imperméable à l’ imprégnation grecque..
La thèse de Sylvain Gouguenheim est soutenue par une argumentation rigoureuse et érudite. La question posée est par excellence d’ordre MÉDIOLOGIQUE et l’on s’étonne que Régis Debray n”intervienne pas dans ce débat.

On peut se rendre sur L’Européen selon Valéry

«On peut s’intéresser à un être d’exception de bien des manières, et parfois pour de mauvaises raisons. Quand j’ai commencé à lire Valéry, je faisais des études scientifiques, et je voyais en lui cet esprit de rigueur qui, précisément, se montrait aussi passionné pour les sciences que pour les lettres. J’en ai vite rabattu ; ce qui m’intéresse aujourd’hui, c’est son rôle de “contemporain capital”, et l’inventivité d’une écriture dont la palette est extrêmement large, sans parler de sa correspondance : c’est un épistolier époustouflant, et souvent drôle, avec un sens unique de la trouvaille verbale. De Michel Jarrety auteur de la biographie de Paul Valéry (Fayard) dont nous avons déjà parlé.

Mercredi 16 juillet 2008. ” Défiiez-vous, de ces cosmopolites qui vont chercher au loin des devoirs qu’ils dédaignent de remplir autour d’eux. Tel philosophe aime les Tartares pour être dispensé d’aimer ses voisins.” Montesquieu.

Quels sont les apports de l’archéologie aux interrogations les plus récentes sur la trajectoire de l’humanité, son évolution biologique et cognitive, ses relations à l’environnement, l’histoire de ses techniques de production comme de destruction ? L’archéologie offre-t-elle des outils pour renouveler l’approche des notions de communauté et de territoire ? Peut-elle éclairer la réflexion sur les catégories de peuple et de nation ? Permet-elle de mieux appréhender les passions nationalistes et les intégrismes ? Quelle peut être la contribution de la connaissance des sociétés anciennes à la vie dans la Cité ? Comment se nouent les liens entre l’archéologie et les autres disciplines ? “L’avenir du passé” Sous la direction de Jean-Paul Demoule et Bernard Stiegler. Éditions : La Découverte.

Qui étaient et d’où venaient ces Francs, lesquels en très petit nombre et en très peu de temps, s’emparèrent de toutes les Gaules, que César n’avait pu entièrement soumettre qu’en dix années? Je viens de lire un auteur qui commence par ces mots: Les Francs dont nous descendons. « Hé! mon ami, qui vous dit que vous descendez en ligne droite d’un Franc? » Hildvic ou Clodvic, que nous nommons Clovis, n’avait probablement pas plus de vingt mille hommes mal vêtus et mal armés quand il subjugua environ huit ou dix millions de welches ou Gaulois tenus en servitude par trois ou quatre légions romaines. Nous n’avons pas une seule maison en France qui puisse fournir, je ne dis pas la moindre preuve, mais la moindre vraisemblance qu’elle ait un Franc pour son origine. Extrait du Dictionnaire Philosophique de Voltaire.

Je vous propose la 4ème de couverture du livre (passionnant) d’Éric Bordas : “Style” (éd. Kimé, 2008) qui voudrait faire le point sur “nos usages contemporains du mot STYLE tant en emploi populaire, spontané ou travaillé, qu’en emploi savant spécialisé. Le corpus est d’abord la langue française du début du XXle siècle, telle qu’on la pratique, la parle et l’écrit dans les livres, à la télévision ou sur Internet L’objet d’étude est l’usage général d’un mot, d’un mot-repère de notre culture, à l’entrecroisement de pratiques discursives dont la diversité et la dispersion font sens et valeur – entrecroisement que l’on pensait, jadis, comme le lieu même de l’idéologie. Le mot style est envisagé dans quelques-unes des scénographies sociales les plus riches, soit les plus sollicitées, quantitativement, par les sujets parlants du début du XXle siècle: discours scolaire, discours universitaire, discours médiatique, discours commercial, discours politique”. Je rappelle que nous avons fait référence à des textes de Paul Valéry sur cette question et que d’autre part vous pouvez aussi consulter Le Percolaieur à ce sujet.

Samedi 12 juillet 2008.«Tout métalangage de l’image, s’il veut se donner les moyens d’une analyse, doit nécessairement fragmenter et découper. La saisie de l’image dans sa « totalité expressive », les« interférences des différents parcours de lecture », le mouvement «créateur» et ininterrompu du regard, tous ces appétissants concepts émaillant nombre de discours critiques, sont le fait du spectateur instituant son propre mode de perception.». Michel Rio “Rêve de Logique” éditions du Seuil, 1992.