Le Percolateur

Né à Saint-Etienne le 2 octobre 1924, Gilbert Simondon fit ses études secondaires au lycée de sa ville natale, et eut tôt l’occasion de fréquenter le milieu industriel, de discuter avec des ingénieurs, de s’intéresser à l’invention scientifique et technologique et à la manière dont les innovations sont reçues au sein de la société. Elève de khâgne au lycée du Parc à Lyon, élève de l’ENS de 1944 à 1948, agrégé de philosophie, il fut professeur de classe terminale au lycée Descartes de Tours (1948-1955), où il lui arrivait de faire le cours de physique aussi bien que celui de philosophie, En 1955 il devint assistant à l’Université de Poitiers. Sa double thèse de doctorat d’Etat (sur l’individuation, sur les objets techniques), soutenue en 1958, lui permit de devenir professeur des universités.
L’œuvre de Simondon aura influencé et inspiré des auteurs tels que Jean Baudrillard, Georges Friedmann, Abraham Moles ainsi que Gilles Deleuze et Bernard Stiegler. Son œuvre n’est pas sans résonance avec celle de Leroi-Gourhan . Elle n’est pas non plus sans parenté avec la médiologie de Régis Debray…Il faudra que, à son propos nous parlions de“l’évolution transductive”.
Gilbert Simondon mourut en février 1989.

Dans le sillage de la lecture du “Traité de l’Efficacité”, de la “Chaîne et la Trame“,de l“Éloge de la fadeur” , “la propension des choses” du philosophe-sinologue François Jullien j’ai lu, édité par les PUF, dans la collection “Libelles” : “Conférence sur l’efficacité””, où il met les concepts d”efficience, d’effectivité, de propension, au service de managers et chefs d’entreprise; réunis en séminaire (2005). Ce petit texte (une centaine de pages tout au plus) est un véritable bonheur d’intelligence et pourra combler ceux qui s’intéressent d’une façon générale à l’entreprise, aux stratégies politiques et aux différences culturelles. Sa conférence sur l’efficacité offre ainsi une comparaison, accessible à tous, de deux modèles bâtis sur des socles très différents (la Raison d’un côté, l’Equilibre ou sa recherche de l’autre) . Dans son introduction François Jullien cite Blaise Pascal qui compare Moïse et la Chine ” Lequel est le plus croyable des deux, Moïse ou la Chine ?, mais “la Chine obscurcit dites-vous ? ; et je réponds : ” La Chine obscurcit, mais il y a clarté à trouver”.

D’abord, trouver conditionnellement, une parole, un logos, qui, déjà, ait travaillé à connecter les crevasses qui courent à travers le chaos spatial des variétés déconnectées. Ainsi, trouver le Tisserand, le Tisserand proto-ouvrier de l’espace, prosopopée de la topologie et des noeuds, le Tisserand qui travaille à recoudre localement deux mondes séparés, séparés, dit le mythe des autochtones, par un arrêt subit, la césure métastrophique accumulant les morts et les naufrages: la catastrophe. Ouvrier, dit Platon en ce discours où viennent au concours la dichotomie rationnelle et le mythe des deux espaces-temps, la mesure commune et le Tisserand, ouvrier qui démêle, entrelace, tord, assemble, passe dessus, dessous et renoue, le rationnel, l’irrationnel, savoir le dicible et l’indicible, la communication et l’incommunicable. Ouvrier de l’espace unique, espace de la mesure et du transport, cet espace euclidien de tout déplacement possible sans changement d’état, substitué un jour, royalement, aux multiplicités proliférantes de morphologies non liées. A pratiquer la dichotomie, ses chemins connectés, il faut savoir que ses coupures suivent et recouvrent le vieux récit mythique où les mondes sont déchirés par une catastrophe, que seul le Tisserand sait recoudre ou péut réunir. Alors et alors seulement naît la Géométrie et le mythe se tait. Alors le logos ou rapport se déploie, chaînes et réseaux, sur l’espace lisse du transport, qui remplace à soi seul le discours des parcours. L’homogène lié gomme les catastrophes,. et l’identité congruente oublie les homéomorphies difficiles. La raison, comme on dit, a triomphé du mythe; non, c’est l‘espace euclidien qui a refoulé une topologie sauvage, c’est le transport et le déplacement sans obstacles qui ont pris tout d’un coup la place du parcours, le vieux parcours d’îles en catastrophes, du passage à la faille, du pont au puits et du relais au labyrinthe.

Michel Serres “DIscours et parcours”, article dans “CRITIQUE”, Avril 1975, n° 335.

L’Université Française est secouée, suite à la publication du livre de Sylvaln Gouguenheim, par une polémique historique qui ne lui fait pas honneur, qui n’intéresse que les tenants d’ une intolérance qui ne devrait pas exister en ces lieux. Cette polémique ne nous intéresse pas et nous la déplorons.
Que l’on permette au simple lecteur que je suis, et à beaucoup de mes amis d’exprimer une opinion que je découvre scandaleuse ! ! !. 1° ce livre est passionnant. 2° L’auteur ne conteste pas le rôle des Arabes dans la transmission de la pensée grecque (il rappelle au passage qu’il ne faut pas confondre “arabité et islam”). 3° Il montre que cette intercession ne fut pas la seule et qu’il y eut aussi une transmission continentale et grecque. 4° La transmission Sud était handicapée par la langue, son écriture et sa traduction. 5° Toute transmission laisse des traces du message transmis, c’est même un des premiers effets de ce transfert : l’Arabité a profité du passage mais pas l’Islam qui s’est révélé imperméable à l’ imprégnation grecque..
La thèse de Sylvain Gouguenheim est soutenue par une argumentation rigoureuse et érudite. La question posée est par excellence d’ordre MÉDIOLOGIQUE et l’on s’étonne que Régis Debray n”intervienne pas dans ce débat.

On peut se rendre sur L’Européen selon Valéry